Navegação
Licença
Quanto tempo para pintar a Mona Lisa ao acaso ?
Uma das mais comuns críticas à Evolução e Seleção Natural é a descrença que mutações ao acaso possa levar a estruturas complexas como os seres humanos. Esta é uma das mais fáceis de ser respondida, mas como quem pergunta não aceita a resposta por uma questão de fé (é mais fácil remover montanhas que retirar idéias implantadas na cabeça daqueles que tem fé), o uso de exemplos pode ser convincente. Vejam o trabalho impressionante de Roger Alsing: a partir de apenas 50 formas semi-transparentes (polígonos), ele foi gerando combinações aleatórias, exatamente como as mutações, das peças e acrescentando e retirando peças de tamanho variado. Aquelas figuras que parecessem mais com a Mona Lisa, tinham maior facilidade de reprodução: repetia a figura e modificava ligeiramente a mesma (mímica da seleção natural). Na figura abaixo, o nome do arquivo representa o número de iterações necessárias para produzir a figura. Foram necessárias menos de um milhão de iterações (imagine que um iteração levasse o tempo que uma bactéria ou mesmo o ser humano levaria para se reproduzir).
Linkbacks
Use the following URL for manually sending trackbacks: http://profs.if.uff.br/tjpp/lib/plugins/linkback/exe/trackback.php/blog:entradas:quanto-tempo-para-pintar-a-mona-lisa-ao-acaso
Discussão
um diz que tem aleatoriedade, outro diz que não tem: http://www.biociencia.org/index.php?option=com_content&task=view&id=160&Itemid=47
outro diz que tem mas não tem: http://claudiotorcato.wordpress.com/2007/06/09/varias-coisas/
o dia em que chegarem em um consenso vale a pena discutir o assunto
O primeiro link diz que tem, mas que não é o único mecanismo: corretíssimo! Existe a seleção natural.
O segundo fala de entropia mas esquece que é um sistema aberto.
Não acho que estejam em contradição.
[]s
Interessante, mas trata se de uma ação dirigida, houve uma pré-definição do objetivo a ser alcançado,e o caso do homem, quem selecionou o objetivo?
André,
tem esta diferença sim, mas o do homem não teve um objetivo: foi consequência daquelas moléculas que se reproduziam mais em consequência do ambiente. Neste caso simples, o critério para reproduzir mais era a semelhança com a Mona Lisa. O principal desta simulação é mostrar que resultados complexos aparecem de peças simples (como os polígonos) e em um tempo relativamente curto.
A Mona Lisa faz o papel do ambiente (seleçao natural) enquanto os polígonos as “moléculas”. É mais ou menos isso Thadeu??
Oi Jefferson
é por aí mesmo. As diferenças são (pelo menos): o ambiente não mudou e existe um único estado final ótimo. É uma versão simplificada da evolução.